Videos

Masacre

Videos

Campaña contra la tortura

Campaña contra la tortura

Basta de Balas

Basta de Balas

Basta de Balas

sábado, 21 de septiembre de 2013

La mass communication Resarch

República Bolivariana  de Venezuela
Ministerio del  poder  Popular para  la Educación
Universidad Bolivariana de Venezuela
                        U.B.V
               (Aldea fundación)
       Maracay  Estado Aragua
La mass communication Resarch


Integrantes
Alí Esquivel
Ismael morales
Rosa bravo

La mass communication Resarch
Investigación  de los medios masivos de comunicación. Es una corriente que irrumpe a mediados del siglo XX con el objetivo primordial de analizar los efectos sociales culturales y psicológicos de los mensajes que se trasmite por los medios masivos de comunicación y las reacciones del público frente a la propuesta mediáticas con el objeto de obtener las claves para conducir el comportamiento de las masas
Historia     La primera pieza del dispositivo conceptual de la Mass Communication Research data de 1927. Surgía la figura del politólogo y docente en la Universidad de Chicago, Harold Lasswell sostiene que “los medios de difusión han aparecido como instrumentos indispensables para la gestión gubernamental de las opiniones”. Asimismo, fomentó la importancia de la propaganda puesto que “constituye el único medio de suscitar la adhesión a las masas”. Sus teorías fueron rebatidas por otras hipótesis más empíricas y naturales En 1938 se buscaba obtener la opinión pública sobre determinados aspectos. La radio comenzaba a tomar protagonismo centrando su atención en problemas de la audiencia y entrecruzando motivos políticos y económicos de investigación.  Las primeras corrientes de la escuela norteamericana, estuvieron notablemente influidas por el conductismo, escuela psicológica que considera la conducta humana como una respuesta frente a estímulos externos. Esta influencia teórica fue evidente, particularmente, en la teoría hipodérmica cuya concepción de la audiencia se condice claramente con el concepto mecanicista de la conducta que subyace a la escuela conductista.
·          
·         transmisión de la herencia social
Funciones a las que los sociólogos Lazarsfeld y Robert K Merton añadiría una cuarta: el entretenimiento. También distinguen entre funciones manifiestas y latentes y disfunciones, complicando un poco el esquema de Lasswell. Lazarsfeld, junto al psicólogo Stanton, inauguró una línea de estudios cuantitativos sobre las audiencias (Profile machine). Después de esos proyectos de metodología empírica, Lazarsfeld se distancia de la tradición de compromiso social para cuestionar otras concepciones más “administrativas”. A partir de ahí, la supremacía de la escuela de Chicago no vuelve a ser la misma. Surgen otros polos universitarios como Columbia, con el mismo Lazarsfeld y Merton, quien considera la historia del funcionalismo como otro de los cuatro “padres” de la MCR; o Harvard, con Talcott Parsons.
En la década de los cuarenta, se produce una innovación que cuestiona el principio mecanicista lasswelliano del efecto directo y masificador, es el descubrimiento de un elemento intermediario en el proceso de comunicación. Sus pilares se constituyen en dos estudios de Lazarsfeld, quien introduce el concepto “grupo primario” dentro del saco de la sociedad de masas. Convierte sus estudiantes en “gurús de la industria publicitaria”, técnica que ejercería influencia en el extranjero para mejorar la exploración de las conductas de los consumidores. A pesar de su innovación, la noción del grupo primario ya se estudiaba en el seno de la escuela de Chicago y además, habían otros investigadores como Munsterberg o Mayo que se codeaban debido al perfil de sus respectivos estudios, todos ellos basados en el análisis funcional de los media. Todas las hipótesis, sin embargo, giran en torno a los trabajos de Kart Lewin, considerado el tercer “padre” de la MCR, por sus estudios de “la decisión de grupo” y el fenómeno del líder, cuando puso en práctica sus experimentos de persuasión hacia las amas de casa durante el “segundo conflicto mundial”.
Aparece finalmente, la aportación de Carl Hovland, psicólogo en la Universidad de Yale y el cuarto “fundador” del análisis funcional. Éste se dedica más a seguir los presupuestos lasswellianos de orientación conductista que a las concepciones de Lewin, a través de sus investigaciones sobre la eficacia de la persuasión de masas en sus estudios de laboratorio. A todo esto, el profesor Wright Mills se perfila como la principal “voz disidente” en este contexto al discutir severamente la sociología “burócrata” en que se había convertido el comportamiento social ante los medios. Una sociología que había perdido toda personalidad y que volcaba, ineludiblemente, su razón de ser a la “alienación de las sociedades representadas por las dos superpotencias a uno y otro lado del telón de acero”.[2]
Teoría Hipodérmica
Esta teoría es una aproximación global al tema de los medios, que busca responder a cuestiones tales como qué efecto producen los medios en la Sociedad de Masas. A partir de estudios del modelo comunicativo de la teoría hipodérmica, los efectos de los medios de comunicación podían ampliarse y acelerarse. En síntesis, esta teoría manifiesta que un receptor totalmente pasivo recibe el mensaje de los medios sin cuestionamientos o reflexiones.
Contexto  Aspectos económicos
Crisis del ´29: La “Gran Depresión de 1929”. La economía estadounidense sufría diversos desequilibrios, principalmente en el reparto de la riqueza y los recursos. La rápida industrialización que siguió la reconversión de fábricas de armamento en fábricas civiles tras la Primera Guerra Mundial condujo a una sobreproducción de bienes industriales y de consumo por parte de muchas empresas, el sector agrícola vivió una serie interrumpida de excelente cosecha entre 1925 y 1928, lo que condujo a un exceso de oferta de bienes agrícolas.
·         New Deal (1933- 1938) : “Nuevo trato”. Política intervencionista puesta en marcha para luchar contra los efectos de la Gran Depresión en Estados Unidos. Su objetivo era sostener las capas más pobres de la población, reformar los mercados financieros y de re dinamizar una economía estadounidense herida desde la Crisis del 29 por el desempleo y las quiebras en cadena.
Aspectos políticos
Psicología Industrial: Los psicólogos del ejército norteamericano desarrollaron una serie de pruebas con el objeto de medir la inteligencia haciéndose por primera vez, mediciones de test a gran escala. Comprendiéndose así en el ejército la utilidad de la psicología para la clasificación de los individuos. La industria comienza a percibir que posee intereses similares a los militares en el sentido que también requiere seleccionar recursos humanos eficientes para cubrir determinados puestos de trabajo, de esta forma comienza a consolidarse también la psicología industrial. El terreno de la política demandará también los aportes de la psicología como ciencia socialmente útil para el poder.
·         Obtener la Opinión Pública (1938): Averiguar si las masas prefieren el fascismo o el comunismo, si les gusta el trabajo que hacen, si votarían a una mujer como presidente de EEUU, etc. INEXIFERIS
Aspectos tecnológicos y sociales
·         Confieren estatus social: Se trata de que en determinadas instancias pueden destacarse entre las masas anónimas. De ésta manera adquieren prestigio social, autoridad, importancia y significación para requerir la atención del público.
·         Compulsión de Normas sociales: Los medios se encargan de exponer al público toda acción que signifique una desviación de las conductas y normas sociales para provocar su rechazo. Prensa, radio y periódico se encargan de exponer al público desviaciones muy conocidas, provocando una fuerte reacción pública contra el hecho que ha sido previamente tolerado.
·         Los medios son los responsables de la existencia de una gran masa políticamente “inculta” y al invadirlos con información los Narcotizan en vez de dinamizarlos y los anulan en su capacidad de actuar socialmente. Confunden el estar bien informados con el actuar en la sociedad. Los medios lograrían entender la apatía a grandes masas y tendrían el efecto de echar una mirada superficial a los problemas. Fenómeno que se conoce como Disfunción Narcotizante.
·         Preocupaciones Sociales: Los Mass-Media constituyen un poderoso instrumento que puede ser utilizado para bien o para mal. A través de la propaganda los medios pueden significar una máquina científica a la cual un hombre normal no puede resistirse. La difusión de los Mass-media conduce a muchos a una creencia casi mágica en su enorme poder (lo que dice la TV es la verdad).[3]
Principales referentes[]
Harold Dwight Lasswell (13 de febrero de 1902 — 18 de diciembre de 1978). Pionero de la Ciencia política y de las teorías de la comunicación. Cursó sus estudios en la Universidad de Chicago en la década de 1920, donde fue influenciado por el pragmatismo allí enseñado, entre otros por John Dewey y George Herbert Mead. Sin embargo, fue mucho más influenciado por la filosofía freudiana, que influyó la mayor parte de su análisis de propaganda y comunicación en general. Politólogo y uno de los grandes fundadores de la MCR. Su disciplina fue la ciencia política y sus estudios se centraron sobre todo en el poder y la propaganda (mayormente política).
Paul Lazarsfeld.
Paul Félix Lazarsfeld sociólogo austriaco. Se encargó de la dirección del primer grupo de investigación sobre la radio, el Princeton Radio Proget.desarrollo el estudio cuantitativo de las audiencias, a través del cual proporciona no sólo cantidades de audiencia, sino perfiles y preferencias. Además desarrolla la perspectiva funcionalista de Lasswell.
Kurt Lewin  originario de Viena. Estudio la dinámica de decisión en el grupo primario. Su teoría del campo, que presta especial atención a la incidencia de las relaciones grupales en la distribución de la influencia delos mensajes resultará decisiva para los estudios sobre la figura del lider y sobre las estrategias de persuasion en el ámbito político y publicitario.
Principales El objetivo primordial de la comunicación de Research es analizar los efectos de los mensajes que se transmiten por los mass-media o medios masivos. Los orígenes del estudio psicosociológico de las comunicaciones de masa se ubican al final de los años veinte en Estados Unidos, gracias a las necesidades que se fueron dando de parte de las empresas para dar a conocer sus productos y organización de campanas publicitariaspor medio de la creciente industria de la radio y la prensa.[4]

 

 


viernes, 20 de septiembre de 2013

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Muerde Severino: Muerde Severino

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Muerde Severino: Muerde Severino: Muerde Severino by Muerde Severino Buena banda desde Buenos Aires : Hip hop, cumbia y ragga contra el poder y la autoridad

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Muerde Severino: Muerde Severino

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Muerde Severino: Muerde Severino: Muerde Severino by Muerde Severino Buena banda desde Buenos Aires : Hip hop, cumbia y ragga contra el poder y la autoridad

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Zulia: Campesinos denuncian detenciones y represió...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Zulia: Campesinos denuncian detenciones y represió...: Miembros de la Cooperativa Guerreros de Rio San Pedro (El Tiempo) Redacción Según informaciones de la prensa regional familias campes...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: U$A - la recuperación de los ricos

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: U$A - la recuperación de los ricos: Paul Krugman [Nota de la Redacción: El autor de esta nota, Premio Nobel de Economía 2008, no puede ser considerado ácrata o algo parecido...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Opinión: La cosa está fea

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Opinión: La cosa está fea: Por: Rubén Marcano El dólar negro está llegando a 50 bolívares, y querámoslo o no, la economía se rige inexorablemente por esa refere...

Espoir Chiapas - Esperanza Chiapas: La Zona costa en resistencia desde 7 años

Espoir Chiapas - Esperanza Chiapas: La Zona costa en resistencia desde 7 años: 7 años de Lucha y Resistencia” Marcha del Consejo Autónomo Regional de la Zona Costa de Chiapas. Publicado por:  POZOL COLECTIVO   septi...

Espoir Chiapas - Esperanza Chiapas: Bibliographie

Espoir Chiapas - Esperanza Chiapas: Bibliographie: 20 bouquins « bases d'appui » pour celles et ceux qui s'intéressent au Chiapas et à ses luttes ...

Espoir Chiapas - Esperanza Chiapas: CARZCCH

Espoir Chiapas - Esperanza Chiapas: CARZCCH: Que es el CARZCCH El Consejo Autónomo de la Zona Costa de Chiapas es una organización civil, formado por comunidades y barrios que se decl...

jueves, 19 de septiembre de 2013

Más información desde Maracay Más información desde Maracay

Más información desde Maracay 
En el perímetro social de la denuncia y en aras del derecho a la  libertad de expresión. Dentro de la organización de la reubicación de los trabajadores de la economía  informal. Como legado constitucional del derecho a la información, en esta oportunidad hay una señora muy conocida en el ámbito buhoneril  y no precisamente por comerciante informal, sino como vendedora de  puestos en aceras y calles del casco de la ciudad. Pues es público y notorio   de como el gremio buhoneril acuso a esta señora con pruebas en mano en una reunión que sostuvieron en la plaza de toros  maestranza cesar girón. Y que ella ocupa puesto  luego  los Aquila para después vendérselo a quien se los Aquila. En torno a la información revelada se dice que esta señora tiene dos puestos con el pretexto que uno es de ella y otro de su hija (D- 11)  en el  alivio 1 que tampoco es buhonera  pues vive en  caracas. También un señor que tiene  puesto en  cetro comercial cache. Y  cuando alguien le hace  un comentario al respecto se burla y dice que para eso tiene real  a costillas del necesitado y dela ayuda que la alcaldía le proporciona a estos necesitados para evadir impuesto como comerciantes establecidos robándoles  la oportunidad de dignificación del estado a unos de sus  conciudadanos. E igual  se maneja información de algunos árabes que tienen tiendas y hasta chinos será que estos  ciudadano con dinero  tienen más derechos que los  venezolanos  de a pie en pro de salvaguardar el buen nombre del alcalde delante  del dizque gobernador de Aragua que al igual que Capriles se la pasa más en otro lado que en el estado donde debería estar gobernando, el burgomaestre arremete con los más desposeídos amenazándolos con sacarlos de los puestos donde ya fueron  reubicados de la segunda etapa intentando dejar sin el beneficio a más de 600 trabajadores de la economía informal  y así desparramar los recursos ya aprobados para esa segunda etapa ( para la campaña electoral de 8-D) les piden unidad a los trabajadores de la economía informal mientras el derrocha antipatía por el pueblo,   En la continuidad de las denuncias hechas desde el seno dela economía informal se van destapando cada vez más ollas podridas, hoy día se sabe que el alcalde haciendo gala de su mala gerencia lo que puede hacer tratar de comprar conciencias y algunas suprimirlas, es el caso de adjudicatarios de los locales de los mercados para reubicación de los trabajadores de la economía informal. El alcalde pedro bastidas ha declarado que ha sido un éxito la reubicación de estos trabajadores, siempre un bendito pero, los  supervisores de la alcaldía se comportan como los más endemoniados esbirros tal como la época de Pinochet en chile exigiéndoles permanecer dentro de los locales, hasta que A ellos les vengan en gana (¿quiénes son los propietarios de estos locales?. ¿por qué entonces le tienen que obligar a trabajar?) , bajo la amenaza de expropiarlos para asignárselo a los que  la alcaldía crea conveniente( o será más bien a los que bajen el billete), de última hora se rumorea   del interés que tiene el señor Erick Beni por defender a los delegados en controversia y para muchos es muy extraño que un funcionario público defienda con tanta vehemencia. sin antes hacer las investigaciones de rigor . Será que también tiene las manos metidas en este asunto, como la antigua delegada por la alcaldía para asuntos de la economía informal Susana Duque. Se dice que el diputado P edro Carreño estuvo en la alcaldía de Girardot. Pero desde esa institución no le darán la información que necesite porque si es verdad todo lo que se presume, allí solo le taparan la olla para que no se entere  invitamos al diputado Carreño que se apersone al colectivo de la economía informal para que contacte  la veracidad de las denuncia

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Espoir Chiapas - Esperanza Chiapas: Sociedad Civil da reconocimiento de inocencia a Al...

Espoir Chiapas - Esperanza Chiapas: Sociedad Civil da reconocimiento de inocencia a Al...: Levantamos nuestras voces Levantamos nuestras voces hoy con profunda indignación por la decisión judicial de mantener a un inocente encar...

Espoir Chiapas - Esperanza Chiapas: Sociedad Civil da reconocimiento de inocencia a Al...

Espoir Chiapas - Esperanza Chiapas: Sociedad Civil da reconocimiento de inocencia a Al...: Levantamos nuestras voces Levantamos nuestras voces hoy con profunda indignación por la decisión judicial de mantener a un inocente encar...

Alberto Patishtan: Desde Europa en solidaridad con Alberto Patishtan

Alberto Patishtan: Desde Europa en solidaridad con Alberto Patishtan: A Alberto Patishtán A su familia y a sus hijos A los compañeros y compañeras zapatistas A la sexta A la Red contra la Represión Al pueb...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Ejercito Bolivariano vuelve a arremeter contra el ...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Ejercito Bolivariano vuelve a arremeter contra el ...: Caseta de "Los Filuos" incendiada por los pobladores La Guarura / Redes sociales Desde el municipio Guajira-Zulia, me com...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Debate: Hipótesis falsables sobre el 8D

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Debate: Hipótesis falsables sobre el 8D: Rafael Uzcátegui Desde hace varias semanas, a pesar de la distancia que nos separa de las elecciones regionales del 8 de Diciembre (8D...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Escuche la 4ta sesión de "Imperdibles" (Los 200 te...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Escuche la 4ta sesión de "Imperdibles" (Los 200 te...: Una nueva sesión de "Imperdibles", la selección de los 200 temas clásicos de punk latinoamericano de todos los tiempos:  Impe...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Violencia, experimentación animal y soberanía naci...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Violencia, experimentación animal y soberanía naci...: Colombia Informa Organizaciones sociales convocan en Bogotá a un plantón frente a la multinacional de origen alemán Bayer AG. La señalan ...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Venezuela: Amnistía Internacional lanza acción urg...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Venezuela: Amnistía Internacional lanza acción urg...: Amnistía Internacional Luis Rafael Escobar Ugas, activista venezolano de derechos humanos, permanece detenido desde marzo por participar...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Ecuador: Secretos del Yasuní: La frontera taromena...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Ecuador: Secretos del Yasuní: La frontera taromena...: Capítulo 2 de la serie de entrevistas "Secretos del Yasuní". José Proaño es uno de los pocos antropólogos ecuatorianos que ha est...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Debate: Peleas por las palabras – la disputa por e...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Debate: Peleas por las palabras – la disputa por e...: Eduardo Gudynas Hay unas cuentas guerras en marcha por palabras. Algunas son raptadas, otras transformadas, a veces son aniquiladas, ...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Amuay: Académicos discrepan de la versión oficial ...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Amuay: Académicos discrepan de la versión oficial ...: * Informaciones sobre el tema tomadas de NOT-ING 3-227 , Boletín informativo electrónico de la ANIH - Academia Nacional de la Ingenierí...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Argentina: Después de las elecciones, el gobierno ...

El Libertario: Anarquismo y movimientos sociales autónomos: Argentina: Después de las elecciones, el gobierno ...: Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi) El descenso del caudal de votos del kirchnerismo en las PASO de agos...

martes, 17 de septiembre de 2013

Fiscal General sobre la salida de Venezuela de la Cidh: “Los venezolanos no han quedado desprotegidos”



Foto: Ministerio Público/Archivo
(Caracas, 12 de septiembre-Noticias24).- La fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, consideró necesaria la creación de una Corte Latinoamericana de Derechos Humanos para los países de la región.
Durante su programa “En Sintonía con el Ministerio Público”, que se transmite a través de Radio Nacional de Venezuela, Ortega Díaz dijo que esta instancia “también debería tener la potestad para enjuiciar a ese monstruo del norte”.
Al respecto, señaló: “Es hora de crear un mecanismo para enjuiciar y abrir un procedimiento a estas personas que en nombre de la Casa Blanca, del Pentágono y del Gobierno de Estados Unidos, invaden países, pero no sólo se quedan allí, sino que torturan”.
Ortega Díaz recordó que en la invasión de Estados Unidos a Irak murieron 134 mil personas entre civiles, mujeres y niños, “¿y los derechos de esos niños?”, se preguntó.
A propósito del retiro de Venezuela de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (Cidh), que se oficializó el pasado martes, la Fiscal desmintió que los venezolanos “hayan quedado desprotegidos”, en referencia a los argumentos esgrimidos por voceros de la oposición.
“En el país se respetan los derechos humanos, además existen amplios mecanismos que ofrece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”, afirmó.
Indicó que incluso, cualquier persona que considere que se le irrespetaron sus derechos, puede acudir al Ministerio Público.
Sentenció que aquellos que denuncian que los venezolanos quedaron sin protección, “están mostrando desprecio hacia las instituciones del Estado, cuando éste es uno de los principales garantes del cumplimiento de la legalidad y los derechos de los ciudadanos”.
Con información del Ministerio Público.

Fallos de la Corte Interamericana son politizados, interesados y selectivos

Roy Chaderton Matos

Credito: Ciudad Caracas

16 de septiembre de 2013.- Por qué Venezuela tuvo que tomar la decisión de salir de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)?
—Porque se nos agotó la paciencia. La última gota que rebasó el vaso fue el fallo de la Corte a favor de los terroristas venezolanos (Chaderton se refiere a los tenientes retirados de la Guardia Nacional, José Antonio Colina y Germán Rodolfo Varela, solicitados por estar presuntamente involucrados en los atentados a las sedes diplomáticas de España y Colombia y en el edificio Teleport, perpetrados en Caracas en febrero de 2003. Nota del Redactor) que volaron parcialmente el consulado de Colombia, y de la Embajada de España y lanzaron una bomba contra la residencia del embajador de Argelia. Todo eso ocurrió durante el sabotaje petrolero de 2002 y 2003, pero hay una secuela de acontecimientos que no tienen que ver solamente con la Corte, sino con el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que no es tal sino que es un sistema interamericano de injusticia comprometida. Comprometida porque sus fallos y sus sustanciaciones son politizadas, interesadas y selectivas porque escoge a determinados países, especialmente los países progresistas y de izquierda, porque además está sometida al control del imperio.
—Usted calificó la CIDH como un sistema perverso, ¿por qué Venezuela se adhirió a este sistema?
—Tiene toda la razón, no es el sistema, es la Corte como está constituida, como funciona, como opera. En algún momento era un sistema que se ocupaban de los DDHH en serio. Lo que ocurre ahora, es que en las denuncias de violación de DDHH que la Corte tiene procesados hay un interés en perjudicar a ciertos países miembros del sistema, que son los que no son afectos al sistema que opera a favor del imperio. El imperio está metido en todo esto.
Le voy a mostrar un solo ejemplo de cómo funciona la perversión del sistema. La CIDH se interesó en el Caracazo seis años después en 1995. Comenzó porque en aquella ocasión, y eso es aún hoy una vergüenza para Venezuela, no salieron los expertos venezolanos que tanto visitan ahora Washington a defender la masacre que existió contra el pueblo venezolano. Eso explica por qué nació Cofavic (Comité de Familiares de las Víctimas de los sucesos ocurridos entre el 27 de febrero y los primeros días de marzo de 1989) como una organización que agrupaba a los familiares de las víctimas del Caracazo. El caso de Cofavic, sobre el apoyo de todas las ONG internacionales y las instituciones que trabajan para el imperio, terminó convertido en el mejor de los casos en una institución burocrática, lamentablemente.
Así que la calidad con la cual nació la CIDH se desvaneció en el tiempo y sin embargo usted ve que a cada rato que asisten venezolanos a denunciar lo que se les ocurre. Lo último fue por ejemplo una matanza de yanomamis (caso de Irothateri, comunidad yanomami en el interior del estado Amazonas que fue supuestamente masacrada, agosto 2012), todo un montaje y, sin embargo, la CIDH sin siquiera consultar al Gobierno de Venezuela, sacó un comunicado expresando su preocupación por aquella “masacre”.
—¿Se retractó la CIDH cuando se comprobó que no hubo masacre?
—No, no, no se retractan. Hubo una investigación, no se comprobó nada, no hubo nada, la investigación fue hecha por nuestro Gobierno. La Fuerza Armada fue a toda la región de los yanomamis y no se pudo evidenciar nada. Fue un montaje.
—¿Y se disculpó la CIDH?
—No, no le interesa. Además, no solo que no se disculpa sino que no responde. A mí me ha correspondido en varias ocasiones en foros públicos increparlos con toda la decencia y toda la diplomacia del caso, en exigencia de respuesta. La respuesta de ellos es el gran desaparecido que ellos han inventado en toda esta historia: nunca han dado respuesta. No responden, si tu le preguntas a la directiva actual por lo errores, atropellos o perversidades cometidas por directivas de la CIDH años atrás y no responden, hay solidaridad automática.
En un parlamento usted está obligado a responder. La CIDH es una institución y como tal debe responder a los cuestionamientos que se le realizan. Si usted le pregunta a la CIDH por qué esto de apoyar el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, de por qué reconocieron a Pedro Carmona Estanga. No responden. Así son.
—¿Fueron estos parte de los antecedentes que llevaron al presidente Chávez a tomar esta decisión?
—Sí, pero son muchos más. Lo que pasa es que estos son los más resaltantes. Por ejemplo, otro caso emblemático fue el ocurrido con el artículo de opinión publicado por el diario argentino El Clarín, que es un diario de ultraderecha golpista, y que publicaron un artículo del señor Santiago Cantón (abogado argentino, primer relator especial para la libertad de expresión y secretario ejecutivo de la CIDH por 13 años consecutivos hasta el 2013. Chávez llegó incluso a calificar a Cantón como “excremento” por sus insistentes ataques contra el proceso bolivariano a través de la publicación de relatorías de DDHH contra Venezuela y otros países progresistas, como la Revolución Ciudadana en Ecuador. Hay quienes afirman que Cantón incluso formó parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos. NR), que ejerció una suerte de dictadura burocrática durante 13 años al frente de la institución –Los comisionados son una suerte de jueces de alto nivel pero quien maneja el aparato, el poder es el secretario ejecutivo de la CIDH– donde este señor estuvo ocupándose de los derechos humanos, el problema es que él deslegitimó su gestión con su parcialidad, con su reconocimiento a Pedro Carmona Estanga y bueno, con este artículo que él escribió donde Cantón expresa su opinión sobre el ingreso de Venezuela al Mercado Común Suramericano (Mercosur), un tema polémico al que se opone. No importa, es su opinión, eso es parte del juego democrático, ¿pero sabes con que acompañó eso?, con esto (muestra una ilustración de un mandril con un mazo en la mano). Esto es un mandril con el rabo rojo, pero sabe quién es: Hugo Chávez.
Entonces, para acompañar un artículo sobre un tema sustantivo como el ingreso de Venezuela al Mercosur, este señor decidió utilizar una ilustración de un simio. Esto es racismo puro, desprecio a un hombre, a un jefe de Estado que proviene de un personaje que se supone defiende los derechos humanos. Eso es pura perversión.
—¿No fue Cantón quien además reconoció a Carmona Estanga luego del 11 de abril?
—Hay una comunicación, una nota oficial de la CIDH, dónde Cantón se dirige al ministro de Relaciones Exteriores de Carmona Estanga y se dirige a él en términos de “excelentísimo señor”. En esa nota, escrita el 13 de abril de 2002, este señor llama al gobierno de Carmona “su ilustrado gobierno”, mientras que al jefe de Estado, preso y secuestrado en La Orchila le llama señor Hugo Chávez, ni siquiera presidente le dice.
—¿Qué está detrás de la CIDH?
—Estos son personajes miembros de una mafia, de una mafia política, la mayoría de los cuales son egresados de la American University, institución financiada por la National Endowment for Democracy (NED, Fondo Nacional por la Democracia, por sus siglas en inglés) que financia a ONG y organizaciones de derechos humanos de todo tipo en misiones de desestabilización política. Existe una mafia de cripto-pinochetistas (cripto: ocultos) entre ellos, inclusive el último relator para Venezuela, Felipe González, en una ofensa adicional, es una persona enemiga del Gobierno que ahora ponen de relator contra Venezuela.
—¿Cuál fue la actitud de Chávez con la CIDH?
—Es un caso curioso porque el presidente Chávez, en medio de su inocencia sobre el tema internacional, se convirtió en 1999 en el primer jefe de Estado en visitar la CIDH. Él no sabía aún lo que había pasado con el Caracazo en la CIDH, y fue para allá de buena fe para expresar su voluntad por los derechos humanos. Luego, a raíz del golpe de abril de 2002, la CIDH vino a Venezuela y se regresó rápidamente a Estados Unidos y emitió una declaración contraria al Gobierno de Venezuela que había sido derrocado, esa fue redactada por el señor Santiago Cantón, pero también otros personajes. Repito: es una mafia y no es un cliché, son un grupo oscuro que responde a los intereses políticos pero aparte de eso, el problema con el Sistema Interamericano de Derechos Humanos se ha convertido en un negocio, porque cuando las víctimas son indemnizadas les pagan a los abogados, entonces hay personajes que se han dedicado a denunciar violaciones de DDHH y a presentarlas ante la CIDH. Algunos viven de esos, como el caso del señor José Miguel Vivanco, quien lleva la organización Human Rights Watch que nosotros expulsamos del país, ellos necesitan estar denunciando permanentemente porque reciben fondos de Estados Unidos y si no hay violaciones a los DDHH se cae el negocio. Es tanto así que la Corte falló a favor de la indemnización de los familiares de unos muertos en Colombia que nunca murieron.
—La CIDH entonces utiliza la lucha por los DDHH…
—… Especialmente contra Venezuela. Cuando lo hacen con otros países lo hacen de una manera tibia cuando, por ejemplo, por hacer un saludo a la bandera denuncian ocasionalmente a EEUU, cuando allí la violación de los DDHH es masiva. Eso de tener el único campo de concentración en el continente (Prisión de Guantánamo) debería ser suficiente para llevarlos ante la Corte, pero no se puede hacer porque no son miembros del sistema.
—¿Y cómo se explica que la CIDH tenga sede en Washington pero EEUU no reconozca su jurisdicción?
—El poder imperial. Estados Unidos siempre ha hecho eso, lo mismo cuando sugirió la creación de la Corte Penal Internacional, obligó a todo el mundo a firmarla pero ellos no se someten tampoco a su jurisdicción. Además, que paga la mayoría de los gastos de la CIDH y educa a los expertos en DDHH con respecto a sus intereses e ideología.
—Desde la óptica de las relaciones internacionales, ¿cuál es el mensaje que envía Venezuela con su retiro?
—Venezuela marca una referencia en cuanto a la necesidad de revisar ese organismo, el cual solo responde a los intereses de Estados Unidos.
—¿Usted cree que ese precedente tendrá repercusiones en la región?
—No lo dudo. Sin embargo Venezuela no está sola en esto. Hay que recordar que el presidente de Ecuador, Rafael Correa, también asistió, y hay que destacar que fue la primera vez en la historia de la OEA que asistía un jefe de Estado al hemiciclo, para rechazar la actitud sesgada y parcial de la relatoría de Prensa de la OEA en contra de Ecuador.
—Y con respecto a la oposición, ¿cuál es el mensaje que intenta llevar la derecha venezolana al presentar justo ahora una denuncia por los comicios presidenciales del 14 de abril, a casi seis meses de su derrota en las urnas?
—Esto tiene que ver con el escenario de las elecciones municipales del próximo 8 de diciembre. La idea es parte de un plan en el que están previendo un escenario electoral favorable en las municipales, de esta manera al denunciar ahora mandan un mensaje de que se hizo trampa en las elecciones del 14 de abril y suponen, que con un supuesto resultado mayoritario en las municipales sería la prueba de ello. Esto es algo dirigido para al exterior, planificado desde el imperio, para seguir intentando deslegitimar la figura del presidente Nicolás Maduro.
—EEUU aún no ha reconocido al presidente Maduro.
—No en un comunicado, pero en los hechos ya lo hizo. Estados Unidos reconoció la legitimidad de Maduro cuando el canciller Elías Jaua se reunió con el vicepresidente de EEUU, John Kerry. Quiéranlo o no ya lo hicieron. Hay algunos países que defienden la tesis de que no hace falta reconocer o desconocer la legitimidad de un gobierno, sino mantener relaciones cordiales con el gobierno electo.
—¿Qué implicaciones tendrá la salida de Venezuela de la CIDH?
—Básicamente, Venezuela sigue dentro de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos (OEA), pero no forma parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Eso quiere decir que Venezuela no podrá ser denunciada en esta instancia pero sigue siendo parte de la institución y reconoce la Carta Democrática Interamericana. Venezuela no ha renunciado a la OEA, para ello tendría que renunciar a la Carta Democrática Interamericana.
___________
Un servidor público con decencia
Abogado por formación, diplomático por oficio, Roy Chaderton Matos no tiene reparos en reconocer su pasado como funcionario público de los gobiernos de la Cuarta República. “Creo que he sido un funcionario público que hizo un trabajo con decencia. Viví la decadencia de la Cuarta República y el nacimiento de un gobierno progresista y revolucionario en esta Quinta República”, asevera.
Chaderton señala que cuando conoció a Chávez, en sus tiempos de candidato en 1998, le causó una impresión favorable, y confesó que en esas elecciones votó por el Comandante, “no por venganza, sino por redención”. Asimismo reconoce que el presidente Chávez le permitió vivir “una segunda juventud” en la que rescató la esencia de aquellos tiempos de lucha universitaria como dirigente socialdemócrata idealista y creyente en la construcción de un mundo utópico. De padre inglés y madre guayanesa militante del Partido Comunista de Venezuela en los tiempos de persecución, tortura e incluso la desaparición, Chaderton confiesa que heredó de esa mezcla la ironía y el sarcasmo con el que teje sus singulares intervenciones. Enemigos y compañeros de trabajo le reconocen su compostura y más aún su capacidad de adaptación en las más adversas circunstancias.
Prueba de ello quizás son las batallas que le toca librar desde la mismas fauces del imperio mismo, en Washington, donde el diplomático no se ha amilanado hasta el momento ante amenazas ni bondades del sistema estadounidense.
____________
Ud es muy mal pintor
Diplomático muy diplomático, excepto en los temas relacionados con la dignidad del presidente Chávez, a Roy Chaderton es difícil sacarlo de sus casillas. Un solo caso se le conoce en el que sus dotes de paciencia llegaron al límite, y ocurrió precisamente cuando el exrepresentante de Panamá en la Organización de Estados Americanos, Guillermo Cochez, quien por cierto era conocido de Chaderton desde sus tiempos de militancia socialcristiana, descalificó al sistema venezolano y sugirió la muerte del Comandante, cuando este aún combatía entre la vida y la muerte. “Estamos en presencia de una democracia enferma”. sentenció Cochez en enero de 2013. “Usted no es un político, un diplomático ni un caballero. Señor embajador de Panamá, usted es un patán, y nadie se ha atrevido a decírselo pero, es muy mal pintor”, fustigó entonces Chaderton con su característico estilo, en presencia del hemiciclo continental.

Venezuela se retira de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Nicolás Maduro, presidente de Venezuela. Foto: EFE.
Nicolás Maduro, presidente de Venezuela. Foto: EFE.
1
El presidente venezolano Nicolás Maduro, ante los reclamos de la oposición de su país a laComisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para anular las elecciones del 14 de abril por ser supuestamente “fraudulentas”, no tardó en burlarse ayer. Pero tampoco tardó en retirarse de dicho organismo, como se informó hoy.
A partir de hoy los venezolanos verán reducidas sus opciones de reclamar los derechos en instancias internacionales por el abandono del país de los órganos de justicia del Sistema Interamericano, una decisión que llega "en buena hora" para unos y es "muy grave" para otros.
Como se recuerda, en septiembre del año pasado Hugo Chávez, ex presidente ahora fallecido, dijo tener “bastantes argumentos” para denunciar a la Convención Americana de Derechos Humanos, que da base jurídica a la CIDH y la Corte IDH.
De acuerdo al director de la ONG Espacio PúblicoCarlos Correa, esta renuncia "es un hecho muy grave que afecta la jerarquía de los derechos de todas las personas que están en el territorio venezolano porque, de alguna manera, el Estado dice: yo no voy a cumplir (...) con esas obligaciones".
Vale recordar las palabras de Maduro sobre quienes denunciaron el proceso electoral ante la CIDH: "¿Denuncian para justificar una invasión? Uno podría pensar que son unos estúpidos, pero no lo hacen por estúpidos sino por perversos, o pudieran ser estúpidos perversos", dijo.

Roy Chaderton: Venezuela marca una referencia con su retiro de la Cidh

Publicado el 16 de sep de 2013 3:59 am |
Foto: AP Photo/ Jacquelyn Martin
(Caracas, 16 de septiembre. Noticias24) – El embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton, aseguró que la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (Cidh) únicamente obedece a los intereses del gobierno de los Estado Unidos.
En una entrevista publicada por el diario Ciudad Caracas, el diplomático dijo: “En un parlamento usted está obligado a responder. La CIDH es una institución y como tal debe responder a los cuestionamientos que se le realizan. Si usted le pregunta a la CIDH por qué esto de apoyar el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, de por qué reconocieron a Pedro Carmona Estanga. No responden. Así son”.
Lea entrevista completa:
-Por qué Venezuela tuvo que tomar la decisión de salir de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)?
—Porque se nos agotó la paciencia. La última gota que rebasó el vaso fue el fallo de la Corte a favor de los terroristas venezolanos (Chaderton se refiere a los tenientes retirados de la Guardia Nacional, José Antonio Colina y Germán Rodolfo Varela, solicitados por estar presuntamente involucrados en los atentados a las sedes diplomáticas de España y Colombia y en el edificio Teleport, perpetrados en Caracas en febrero de 2003. Nota del Redactor) que volaron parcialmente el consulado de Colombia, y de la Embajada de España y lanzaron una bomba contra la residencia del embajador de Argelia. Todo eso ocurrió durante el sabotaje petrolero de 2002 y 2003, pero hay una secuela de acontecimientos que no tienen que ver solamente con la Corte, sino con el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que no es tal sino que es un sistema interamericano de injusticia comprometida. Comprometida porque sus fallos y sus sustanciaciones son politizadas, interesadas y selectivas porque escoge a determinados países, especialmente los países progresistas y de izquierda, porque además está sometida al control del imperio.
—Usted calificó la CIDH como un sistema perverso, ¿por qué Venezuela se adhirió a este sistema?
—Tiene toda la razón, no es el sistema, es la Corte como está constituida, como funciona, como opera. En algún momento era un sistema que se ocupaban de los DDHH en serio. Lo que ocurre ahora, es que en las denuncias de violación de DDHH que la Corte tiene procesados hay un interés en perjudicar a ciertos países miembros del sistema, que son los que no son afectos al sistema que opera a favor del imperio. El imperio está metido en todo esto.
Le voy a mostrar un solo ejemplo de cómo funciona la perversión del sistema. La CIDH se interesó en el Caracazo seis años después en 1995. Comenzó porque en aquella ocasión, y eso es aún hoy una vergüenza para Venezuela, no salieron los expertos venezolanos que tanto visitan ahora Washington a defender la masacre que existió contra el pueblo venezolano. Eso explica por qué nació Cofavic (Comité de Familiares de las Víctimas de los sucesos ocurridos entre el 27 de febrero y los primeros días de marzo de 1989) como una organización que agrupaba a los familiares de las víctimas del Caracazo. El caso de Cofavic, sobre el apoyo de todas las ONG internacionales y las instituciones que trabajan para el imperio, terminó convertido en el mejor de los casos en una institución burocrática, lamentablemente.
Así que la calidad con la cual nació la CIDH se desvaneció en el tiempo y sin embargo usted ve que a cada rato que asisten venezolanos a denunciar lo que se les ocurre. Lo último fue por ejemplo una matanza de yanomamis (caso de Irothateri, comunidad yanomami en el interior del estado Amazonas que fue supuestamente masacrada, agosto 2012), todo un montaje y, sin embargo, la CIDH sin siquiera consultar al Gobierno de Venezuela, sacó un comunicado expresando su preocupación por aquella “masacre”.
—¿Se retractó la CIDH cuando se comprobó que no hubo masacre?
—No, no, no se retractan. Hubo una investigación, no se comprobó nada, no hubo nada, la investigación fue hecha por nuestro Gobierno. La Fuerza Armada fue a toda la región de los yanomamis y no se pudo evidenciar nada. Fue un montaje.
—¿Y se disculpó la CIDH?
—No, no le interesa. Además, no solo que no se disculpa sino que no responde. A mí me ha correspondido en varias ocasiones en foros públicos increparlos con toda la decencia y toda la diplomacia del caso, en exigencia de respuesta. La respuesta de ellos es el gran desaparecido que ellos han inventado en toda esta historia: nunca han dado respuesta. No responden, si tu le preguntas a la directiva actual por lo errores, atropellos o perversidades cometidas por directivas de la CIDH años atrás y no responden, hay solidaridad automática.
En un parlamento usted está obligado a responder. La CIDH es una institución y como tal debe responder a los cuestionamientos que se le realizan. Si usted le pregunta a la CIDH por qué esto de apoyar el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, de por qué reconocieron a Pedro Carmona Estanga. No responden. Así son.
—¿Fueron estos parte de los antecedentes que llevaron al presidente Chávez a tomar esta decisión?
—Sí, pero son muchos más. Lo que pasa es que estos son los más resaltantes. Por ejemplo, otro caso emblemático fue el ocurrido con el artículo de opinión publicado por el diario argentino El Clarín, que es un diario de ultraderecha golpista, y que publicaron un artículo del señor Santiago Cantón (abogado argentino, primer relator especial para la libertad de expresión y secretario ejecutivo de la CIDH por 13 años consecutivos hasta el 2013.
Chávez llegó incluso a calificar a Cantón como “excremento” por sus insistentes ataques contra el proceso bolivariano a través de la publicación de relatorías de DDHH contra Venezuela y otros países progresistas, como la Revolución Ciudadana en Ecuador. Hay quienes afirman que Cantón incluso formó parte de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos. NR), que ejerció una suerte de dictadura burocrática durante 13 años al frente de la institución –Los comisionados son una suerte de jueces de alto nivel pero quien maneja el aparato, el poder es el secretario ejecutivo de la CIDH– donde este señor estuvo ocupándose de los derechos humanos, el problema es que él deslegitimó su gestión con su parcialidad, con su reconocimiento a Pedro Carmona Estanga y bueno, con este artículo que él escribió donde Cantón expresa su opinión sobre el ingreso de Venezuela al Mercado Común Suramericano (Mercosur), un tema polémico al que se opone. No importa, es su opinión, eso es parte del juego democrático, ¿pero sabes con que acompañó eso?, con esto (muestra una ilustración de un mandril con un mazo en la mano). Esto es un mandril con el rabo rojo, pero sabe quién es: Hugo Chávez.
Entonces, para acompañar un artículo sobre un tema sustantivo como el ingreso de Venezuela al Mercosur, este señor decidió utilizar una ilustración de un simio. Esto es racismo puro, desprecio a un hombre, a un jefe de Estado que proviene de un personaje que se supone defiende los derechos humanos. Eso es pura perversión.
—¿No fue Cantón quien además reconoció a Carmona Estanga luego del 11 de abril?
—Hay una comunicación, una nota oficial de la CIDH, dónde Cantón se dirige al ministro de Relaciones Exteriores de Carmona Estanga y se dirige a él en términos de “excelentísimo señor”. En esa nota, escrita el 13 de abril de 2002, este señor llama al gobierno de Carmona “su ilustrado gobierno”, mientras que al jefe de Estado, preso y secuestrado en La Orchila le llama señor Hugo Chávez, ni siquiera presidente le dice.
—¿Qué está detrás de la CIDH?
—Estos son personajes miembros de una mafia, de una mafia política, la mayoría de los cuales son egresados de la American University, institución financiada por la National Endowment for Democracy (NED, Fondo Nacional por la Democracia, por sus siglas en inglés) que financia a ONG y organizaciones de derechos humanos de todo tipo en misiones de desestabilización política. Existe una mafia de cripto-pinochetistas (cripto: ocultos) entre ellos, inclusive el último relator para Venezuela, Felipe González, en una ofensa adicional, es una persona enemiga del Gobierno que ahora ponen de relator contra Venezuela.
—¿Cuál fue la actitud de Chávez con la CIDH?
—Es un caso curioso porque el presidente Chávez, en medio de su inocencia sobre el tema internacional, se convirtió en 1999 en el primer jefe de Estado en visitar la CIDH. Él no sabía aún lo que había pasado con el Caracazo en la CIDH, y fue para allá de buena fe para expresar su voluntad por los derechos humanos. Luego, a raíz del golpe de abril de 2002, la CIDH vino a Venezuela y se regresó rápidamente a Estados Unidos y emitió una declaración contraria al Gobierno de Venezuela que había sido derrocado, esa fue redactada por el señor Santiago Cantón, pero también otros personajes. Repito: es una mafia y no es un cliché, son un grupo oscuro que responde a los intereses políticos pero aparte de eso, el problema con el Sistema Interamericano de Derechos Humanos se ha convertido en un negocio, porque cuando las víctimas son indemnizadas les pagan a los abogados, entonces hay personajes que se han dedicado a denunciar violaciones de DDHH y a presentarlas ante la CIDH. Algunos viven de esos, como el caso del señor José Miguel Vivanco, quien lleva la organización Human Rights Watch que nosotros expulsamos del país, ellos necesitan estar denunciando permanentemente porque reciben fondos de Estados Unidos y si no hay violaciones a los DDHH se cae el negocio. Es tanto así que la Corte falló a favor de la indemnización de los familiares de unos muertos en Colombia que nunca murieron.
—La CIDH entonces utiliza la lucha por los DDHH…
—… Especialmente contra Venezuela. Cuando lo hacen con otros países lo hacen de una manera tibia cuando, por ejemplo, por hacer un saludo a la bandera denuncian ocasionalmente a EEUU, cuando allí la violación de los DDHH es masiva. Eso de tener el único campo de concentración en el continente (Prisión de Guantánamo) debería ser suficiente para llevarlos ante la Corte, pero no se puede hacer porque no son miembros del sistema.
—¿Y cómo se explica que la CIDH tenga sede en Washington pero EEUU no reconozca su jurisdicción?
—El poder imperial. Estados Unidos siempre ha hecho eso, lo mismo cuando sugirió la creación de la Corte Penal Internacional, obligó a todo el mundo a firmarla pero ellos no se someten tampoco a su jurisdicción. Además, que paga la mayoría de los gastos de la CIDH y educa a los expertos en DDHH con respecto a sus intereses e ideología.
—Desde la óptica de las relaciones internacionales, ¿cuál es el mensaje que envía Venezuela con su retiro?
Venezuela marca una referencia en cuanto a la necesidad de revisar ese organismo, el cual solo responde a los intereses de Estados Unidos.
—¿Usted cree que ese precedente tendrá repercusiones en la región?
—No lo dudo. Sin embargo Venezuela no está sola en esto. Hay que recordar que el presidente de Ecuador, Rafael Correa, también asistió, y hay que destacar que fue la primera vez en la historia de la OEA que asistía un jefe de Estado al hemiciclo, para rechazar la actitud sesgada y parcial de la relatoría de Prensa de la OEA en contra de Ecuador.
—Y con respecto a la oposición, ¿cuál es el mensaje que intenta llevar la derecha venezolana al presentar justo ahora una denuncia por los comicios presidenciales del 14 de abril, a casi seis meses de su derrota en las urnas?
—Esto tiene que ver con el escenario de las elecciones municipales del próximo 8 de diciembre. La idea es parte de un plan en el que están previendo un escenario electoral favorable en las municipales, de esta manera al denunciar ahora mandan un mensaje de que se hizo trampa en las elecciones del 14 de abril y suponen, que con un supuesto resultado mayoritario en las municipales sería la prueba de ello. Esto es algo dirigido para al exterior, planificado desde el imperio, para seguir intentando deslegitimar la figura del presidente Nicolás Maduro.
—EEUU aún no ha reconocido al presidente Maduro.
—No en un comunicado, pero en los hechos ya lo hizo. Estados Unidos reconoció la legitimidad de Maduro cuando el canciller Elías Jaua se reunió con el vicepresidente de EEUU, John Kerry. Quiéranlo o no ya lo hicieron. Hay algunos países que defienden la tesis de que no hace falta reconocer o desconocer la legitimidad de un gobierno, sino mantener relaciones cordiales con el gobierno electo.
—¿Qué implicaciones tendrá la salida de Venezuela de la CIDH?
—Básicamente, Venezuela sigue dentro de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos (OEA), pero no forma parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Eso quiere decir que Venezuela no podrá ser denunciada en esta instancia pero sigue siendo parte de la institución y reconoce la Carta Democrática Interamericana. Venezuela no ha renunciado a la OEA, para ello tendría que renunciar a la Carta Democrática Interamericana.

Un servidor público con decencia

Abogado por formación, diplomático por oficio, Roy Chaderton Matos no tiene reparos en reconocer su pasado como funcionario público de los gobiernos de la Cuarta República. “Creo que he sido un funcionario público que hizo un trabajo con decencia. Viví la decadencia de la Cuarta República y el nacimiento de un gobierno progresista y revolucionario en esta Quinta República”, asevera.
Chaderton señala que cuando conoció a Chávez, en sus tiempos de candidato en 1998, le causó una impresión favorable, y confesó que en esas elecciones votó por el Comandante, “no por venganza, sino por redención”. Asimismo reconoce que el presidente Chávez le permitió vivir “una segunda juventud” en la que rescató la esencia de aquellos tiempos de lucha universitaria como dirigente socialdemócrata idealista y creyente en la construcción de un mundo utópico. De padre inglés y madre guayanesa militante del Partido Comunista de Venezuela en los tiempos de persecución, tortura e incluso la desaparición, Chaderton confiesa que heredó de esa mezcla la ironía y el sarcasmo con el que teje sus singulares intervenciones. Enemigos y compañeros de trabajo le reconocen su compostura y más aún su capacidad de adaptación en las más adversas circunstancias.
Prueba de ello quizás son las batallas que le toca librar desde la mismas fauces del imperio mismo, en Washington, donde el diplomático no se ha amilanado hasta el momento ante amenazas ni bondades del sistema estadounidense.

Usted es muy mal pintor

Diplomático muy diplomático, excepto en los temas relacionados con la dignidad del presidente Chávez, a Roy Chaderton es difícil sacarlo de sus casillas. Un solo caso se le conoce en el que sus dotes de paciencia llegaron al límite, y ocurrió precisamente cuando el exrepresentante de Panamá en la Organización de Estados Americanos, Guillermo Cochez, quien por cierto era conocido de Chaderton desde sus tiempos de militancia socialcristiana, descalificó al sistema venezolano y sugirió la muerte del Comandante, cuando este aún combatía entre la vida y la muerte. “Estamos en presencia de una democracia enferma”. sentenció Cochez en enero de 2013. “Usted no es un político, un diplomático ni un caballero. Señor embajador de Panamá, usted es un patán, y nadie se ha atrevido a decírselo pero, es muy mal pintor”, fustigó entonces Chaderton con su característico estilo, en presencia del hemiciclo continental.
Por Andrés Paravisini Rodríguez / Ciudad Caracas